康师傅涉嫌商业贿赂追踪 一案牵出多疑问

http://www.cqsina.com.cn 2007-10-12 13:26:13.153 重庆日报

重庆顶益食品有限公司和重庆顶津食品有限公司涉嫌商业贿赂！昨日，顶新国际集团西南区公关事务负责人谭莉凡对本报记者表示：“从接受 ‘商业贿赂’调查至今，我们对这一认定有诸多疑惑。”

疑问一：“专卖费”是行规还是贿赂？2005年，重庆顶益和顶津公司同贵

贵阳铁路和贵阳机场签订了为期2年的“康师傅”方便面与饮品的“专卖合同”。合同中，双方约定，在贵阳火车站及机场内，销售“康师傅”品牌的方便面和饮料，根据销售金额，由顶益和顶津按约定比例向对方支付相应的“专卖费”。

去年，贵阳市南明区工商分局在调查中认定，顶益和顶津支付的这笔“专卖费”属商业贿赂，并下达处罚通知书。

“‘专卖费’是行业内公开的惯例。”谭莉凡说。不论是进机场还是普通的商场、超市销售货品，厂家都会给销售商返利，顶益和顶津支付的这笔“专卖费”就属这一性质。获得“专卖权”与支付“专卖费”并没有因果关系。顶益和顶津是在招标会上，通过竞标的方式获得“专卖权”的，是公开的。而根据 《反不正当竞争法》，账外暗中给予对方财物才是商业贿赂，“而我们均记入了当期账目中。”

疑问二：受罚情况为何不公示？

谭莉凡说，事实上，与贵阳机场和贵阳火车站签订这样的“专卖合约”的企业并不只有顶益和顶津两家。当初在贵阳市南明区工商分局因同一案件接受调查的，还有许多家贵阳本地的知名企业，如贵州茅台酒厂、牛头牌牛肉干等。但后来，直到顶益和顶津收到行政处罚通知书，这一案件的处罚情况也未公示。

疑问三：为何去年处罚的案子，直到今年9月底才对外公布？

谭莉凡称，去年12月，顶益和顶新就收到了贵阳市南明区工商分局的行政处罚通知书。此后，顶益和顶津曾多次向该局寻求沟通，并给出诸多证据和理由，认为这一行为不是“商业贿赂”。直到9月30日，贵阳市多家媒体披露这一事件，他们才正式提起行政复议。

昨日，记者先后连线贵阳市工商局和南明区工商分局。得到的答复都是：分管负责人在外开会，“对此案情况并不清楚”。 （记者 王妍莉 实习生赵洪浪）