以房养老勾勒老人晚年幸福

笔者认为：切合实际。目前上海已步入老龄化城市，６０周岁以上老人已占全市人口２０％之多。老人的养老问题，已切切实实地摆在我们面前。如何合理解决已成为当前政府的一个迫切问题，“以房养老”无疑是一个好办法。

一、“以房养老”的必要性

１、老龄化城市的来临。据不完全统计，至２００５年６月份止，上海的老年人已达２６０万，占全市人口的１９．７８％。估计到２０１０年上海的老年人将达３２０万，远远超过国际上有关老龄化城市的标准。这是一个不容忽视的问题。

２、社会福利保障体系不完善。我们现在的社会福利保障体系不十分完善，养老金太少，远远不及物价指数的上涨。我们的政府每年都要拿出许多钱来补贴老人的养老金，这就是个明例。其次，我们社会养老院太少，且收费过高，一般的退休工人根本住不起，这是个问题。还有我们的医疗保险有待完善，老人看病花费过高，中央也已表示，这次医疗保险改革是不成功的。可见我们现在的社会福利保障体系急待完善。

３、家庭自助养老的实际困难。我们现在的家庭自助养老存在许多问题，可操作性几乎没有。首先，我们的护工都是非企业化、组织化、专业化的。一方面，护工无专业护理技术。另一方面，无组织化，在管理上存在严重问题。比如，护工本身的安全问题谁来管，万一出了事谁负责。另外被护理的老人家中财产的安全问题谁负责，谁来管。护工的工作量如何定，劳动时间谁来掌握，等等，这些都是问题。其次，如果让老年人的子女来管，恐怕力不从心，子女本身的日常工作怎么办？子女的子女谁来管。如果两家合一家的话，住房问题如何解决？双方各自的老人怎么办？这些都是问题。由此可见，解决老人养老问题，不但有其十分的必要性，而且更有迫切性。

二、“以房养老”的可行性

１、首先须解决的观念问题。自从“天堂里的对话”广传以后，许多老人感触很深。笔者在第一地产电视频道做节目谈了“以房养老”后，接到许多电话来询问操作的可行性，可见老年人的观念在转变。这里引出一个话题，我们的老人应该把什么财富留给子女。我认为，应该留给子女的是社会财富和精神财富，个人财产最好不要留给子女，这对子女自身的发展十分不利。古往今来窥视中外，败家子现象无需一一累叙吧。

２、以房抵押，提取养老金。以房抵押，当然这里有个前提，老人必须要有自己的产权房子，否则无从谈起。现在老年人手中最值钱的，无疑是套房子。把房子通过评估保险等措施，抵押给银行，找公积金中心，找政府指定的部门。然后，按月提取养老金。待终年后，把房子还给债权人。当然，这里可以分散养老，住原房，请专人护理，但护工必须是组织企业化的有专业技术的；也可以集体养老，有专人护理，当然也须是组织企业化、有专业技术的护工，免费用。原房由债权人另行处理。这样可以解决老人的孤独问题、生病护理问题、日常起居饮食问题、娱乐问题等等。总之，好处极多，实为可行！

三、目前操作存在的需要解决的问题

１、房子价格问题。这里有两个时段的价格问题：签约时的价格和老人临终债权人收回房子时的价格。房价的涨跌怎么办？ 笔者认为：这是个风险问题。无人能提前知道老人何时临终，二十年后的房价如何？所以房子只有通过签约时的评估来确定，日后风险由保险公司来介入解决。

２、合约期满，老人却没有离世怎么办？老人中途违约怎么办？ 笔者认为：既然是合约，那它就有一定严肃性，任何一方违约都必须承担违约责任，这在合同法中有明确规定，至于老人合同期满又未离世，那就可以把房续租，由其出租金来租房，这应该不成问题。

３、发生不可抗力因素，如房子失火怎么办？笔者认为：只要引入保险业介入，应该就不成问题了。我们的保险观念要转变：人们不愿保房贷险，要人家强保，那操作必然有问题！但有些项目可保险，这项业务又没有开展，何必呢？

总之，“以房养老”不但可行，而且十分必要。政府有关部门应当出台相应政策，加以扶植和规范，同时有效组织必要的有专业技术的护理公司把老年人组织起来，有效管理，让老年人享受美好的晚年生活，以解子女的后顾之忧，使我们的社会更加美满和谐。