不合中国国庆 “以房养老”的前景不容乐观

12日，两个权威人物有关养老问题的声音引人关注。在12日的北京CBD国际论坛上，博鳌亚洲论坛秘书长、北京CBD国际论坛秘书长龙永图说，养老问题不能全部指望政府。(中国青年报)同一天，“以房养老”模式的推动者、中国房地产开发集团前总裁孟晓苏透露，我国首个主营“以房养老”的保险公司“幸福人寿”已通过相关部门的审批，计划下月正式挂牌营业。这意味着“以房养老”模式今年10月将首次在中国推出。(北京晨报)

我国已正式步入老龄社会，养老问题一直是社会热点。养老问题不能全部指望政府，这是一句正确的废话。事实上，在发达国家，通过政府出资的福利养老仍然占主导地位，政府大包大揽不现实更不可能做到。

政府对养老不大包大揽，必然要求由公民个人承担养老保障。新鲜事物“以房养老”就进入了人们的视野。“幸福人寿”已通过相关部门的审批，意味着我国人寿保险公司具备了金融信贷的功能，“以房养老”将由“纸上谈兵”进入了实质运行。

但笔者认为，在我们国家，至少在很长的一段时间内，“以房养老”不会被广泛认可，前景不容乐观。

首先，“以房养老”的前提是老人有房。但现在的老人甚至未来的老人，有多少人会拥有自己的住房呢？这几年买一套房子有多难，有多贵？世人皆知。很多人买一套房子掏空了积蓄，有些人还可能要做多年的房奴。六十岁前养房，好不容易弄了套房子，老了老了在卖房养老。有多人人会这么做呢？而在广大的农村，房产流动并不活跃，老人即便有房，但房子不值几个钱。这样的话，“反向住房抵押贷款”对农村的老人也会一视同仁吗？

再有就是国人的观念。“舶来品”的“以房养老”与养儿防老、共享天伦的传统理念背道而驰。中国百姓的传统生活习惯，尤其是在农村，讲究的是养儿防老，子女赡养。安享天伦之乐的居家养老方式才是老人首选，也是社会舆论普遍认可的最佳方式。此外，我国目前有1.5亿以上的进城务工人员，被征地的农民总量已经达到了4000万人。看看征地农民和进城务工人员的收入和他们的处境，通过“以房养老”解决这部分人的养老保障更是不现实。

还须指出，“以房养老”也面临着法律瓶颈。比如，法律规定城镇商品房的土地使用权只有70年，到期之后的风险谁来分担等。更重要的是，怎样评估多年以后的利率水平、房价水平？一旦中国房市趋于理性，尤其是房价大幅下挫，银行或保险公司将备受考验。

所以，虽说“以房养老”在美国、法国等西方发达国家已是比较成熟的养老方式，但这种养老模式不适合我国国情。中国的养老问题最终还须依靠政府主导来解决。政府不应推卸掉本应承担的社会保障义务。当然，“以房养老”可以作为居家养老和机构养老以外的一种补充形式。但国情决定了“以房养老”在中国不会大有作为。“以房养老”的前景不容乐观。