“同命不同价”考验户籍改革

<新闻背景>：2005年12月15日凌晨6时许的一场车祸，让在郭家沱街道租房居住的何青志夫妇，永远失去了正在上学的14岁女儿小源。据悉，同何一起出事的，还有另外两个结伴去上学的女孩。

事发后，两位城镇户口女孩家人各自得到了20余万元的赔偿，由于小源是农村户口，即便从出生起就在郭家沱街道生活，但其父母却只得到了9万元赔偿。【详细】

<相关法规>：重庆市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》

关于“同命”究竟是否“同价”的问题，前段时间网上吵得沸沸扬扬，尤以“陶红泉车祸案”为主要争论焦点。

<抛砖引玉>：有人认为，“同命同价”是和谐社会的要求，有人提出这是对生命和尊严的尊重，还有人发出“同命凭什么同价”的反大众化理论，其实造成“同命”是否“同价”的争论，说明了大众在看待问题上思考意识的提高，然而，发出“同命同价”感慨的人却屡屡受挫，重庆小源的案例就是一个很好的证明，那么究竟是什么让“同命”是否“同价”的争论无休无止呢？所谓的“同命同价”中追求的尊严，价值，他们的实现又应该源自何处呢？逐步走向和谐社会的今天，中国户籍改革上升到了越来越重要的地位，然而“同名不同价”的忧虑却时时刻刻考验这现行的户籍制度。

[质疑] 户口，承载着多少荒谬的借口？

子虚问曰：“一条人命值多少钱？”乌有答曰：“看其户口而定。农村户口者，甚贱，人民币七万元；城市户口者，颇贵，需人民币十七万元”。子虚欣然曰：“善哉！以后开车专撞‘乡巴佬’可矣”。【详细】

面对层出不穷的“户口事件”，从“‘黑人’非人”到“高考生源地歧视”或“就业户口障碍”，再到今天，置于法律天平之上显性或隐性形态的“同命不同价”，愈演愈烈，无以复加。我们不得不揪心质问：户口，你是多少不公平的合法借口？你究竟又承载了多少荒谬的借口？

[根源] “同命不同价”折射“户籍篱笆”效应

形象地说，户籍制度已超越本身的含义，而是形成一个无形的“户籍篱笆”，围绕或依据户籍制度而制定的相关政策、制度甚至是法律法规，共同形成了一个盘根错节的“篱笆”，冲破“户籍篱笆”决不是件容易的事，这即是户籍制度改革讲了多少年，但实质性进展不大的重要原因；又是“同命同价”的呼声越来越高，但很多地方仍依据相关的法律法规执行“不同价”的根源。【详细】

[对策] 户籍改革任重道远

户籍制度无论怎么改革，总的目的是要促进人、财、物的合理流动，促进市场经济的快速健康发展，保持社会政治经济的相对稳定。但是当前的户籍管理政策与目前社会的一些现实已经不相适应。比如：文章中所说的同命不同价，明显让人感觉其中存在的不公平。有的地方对于购房、投资等等在城市有固定住所或者有合法经济来源的人也不准迁入户口，这势必给这些人及家庭的生活带来了不便，甚至阻碍了当地经济的发展。【详细】

[前景] 户籍改革有望破冰 《户籍法》呼之欲出

不久前，一则新闻吸引了人们的眼球：因户口迁入北京遭拒，在北京工作的安徽籍律师程海分别将老家安徽省合肥市庐阳区公安分局和北京市昌平公安分局告上了法庭，要求两者为他办理异地户口自由迁移手续。

像这样将户口问题诉诸法律的，只是极端案例。作为一个社会关注焦点，任何有关户籍的话题，都能拨动大众的心弦。【详细】

编后语：一度在网上有这么一个贴子：一个城市美女嫁了一个农村出身的大学生。婚后老公农村家人屡屡不断的乡土观念和陋习，让城里媳妇的生活失去平静，她不堪扰,如同堂吉坷德与风车作战，愤怒地把具体农村人的陋习一一列举出来，展开了纷纷扬扬浩浩荡荡的全民大讨论。谈论的问题海阔天空,形形色色的贴子几千条，但无论话题如何开阔贴子发出多少个，大致归结为三个主题：一、城市人蔑视农村人落后卑微；二、农村人为掩饰肤浅，更为自尊心声讨城市人的清高、孤傲、霸道；三、夹在城市和农村之间的和事佬。

三类人在对立的矛盾中吵吵闹闹，发表着各自的见解和愤怒，以至于无聊的好笑！但好笑归好笑，然好笑过后，我们思考：如果没有了户口阻滞，还会有人因为这样的婚姻矛盾而纠葛不清吗？