同命凭什么同价

最近有好几件事，都是涉及到城市户口和农村户口的死亡赔付的标准的问题的，就是很多人说的同命不同价问题。很多人都说生命的价值是一样的，所以同命应该同价。就这个问题，我来说说我的看法。

首先我认为，人命是不能用金钱来衡量的，死亡之后的赔付仅仅是对死者家属的一种心理安慰，这是我所有观点的基础。但是既然死亡了之后得赔钱，那么还是得有个数额的问题，也就不可避免的产生拿金钱来衡量人的价值的问题。

有不少人说，城里人和农村人一样是人，就得获赔一样多的钱。我倒想知道你们了解不了解美国人的案子能获赔多少钱。我记得洛杉矶曾经有个老烟枪告菲莫美国公司，结果洛杉矶法院判这家倒霉的烟草公司赔这烟民280亿美元。虽然结果有个法官把他这个数改到了1亿美元，但是这也已经是个天文数字了。看看人家美国，人还没死就得到了1亿，还是美元。

有些人总问农村的凭什么比城里的判的少，我来问问你为什么我们的城里的比美国的判的少？你们总问难道农村的就比城里的命贱？我问问你我们中国的就比美国的命贱？如果你说那是因为美国比中国发达，那我问你，城里不比农村发达？你要是说这280亿美元不代表美国人比中国人人命金贵的话，那我要说这才对，城里的和农村的无论谁判的多谁判的少都不代表谁比谁的命贵或贱，因为金钱和生命是两码事。

回到赔付的多少有差别的问题上。我想说，有差别才是合理，没差别反而就不合理了。头两天社会科学院整了一个什么全国白领工资标准，大家在那上面可以很清楚的看到各个城市的收入标准不一样。要是一个人是辽宁省消费水平最高的大连的人，按这里的月收入3000块就是白领的理论，他被车撞死了获赔，比如20万，他的家人能用20万干什么？要是一个人是全国最高消费水平的香港的人，按这里月收入18500算白领的标准，获赔20万能干什么？香港的肯定得的就多了，但是这样能说大连人命比香港的贱？不是一样的中国人么？你说香港是别的社会制度，好，上海是5350、北京5000、广州4750...都是大陆的，大连人比他们命贱？沈阳2100，沈阳人又比大连的命贱？我看再争论就是无聊了。要是绝对的让大连的得的像香港的一样多，那么大连的得的钱能干更多的事，相对的香港的吃亏；要是让香港的向大连看齐，那又更加不划算。想解决地域间的获赔数额不一致的问题很难，先得解决地域间的发展不平衡的问题才行。也就是说，想让同命同价的，你们得把全国9亿农村人变成城里人。

抛开地域发展问题，还有一个生存的成本问题。一个城里人活到30岁被车撞死了和一个农村人活到30岁被车撞死了，他们生前要花多少钱？是一样数目的么？当然不是。现在城里买罐奶粉就得几百，孩子生下来没一年就是一大笔。你要是说这是非必要的支出，那买菜的菜价、肉价也不一样不是么？农村的粮食自己种、猪自己养。城里的猪肉？别提了，反正我们这是18一斤。说的难听点，吃虫的鸡都卖的比吃小米的贵。

人和人创造的价值也不一样。这点是别人提出的，我也是在探讨，也不一定农村的就比城里的创造的价值小。说说李宇春吧。李宇春出名了，向她的粉丝们募集了一百来万，又是救助几十个白血病儿童，又是改善了几个农村的医疗条件什么的。李宇春要是一直在农村种地，估计一个白血病儿童也帮不了。听没听说过超女都不一定。

同命不可能同价，因为发展永远不能绝对平衡。各有各的标准才真正体现了人道主义。一个农村人在城里生活久了，提交证据后也可以按城里人的标准赔，这也是法律讲理的地方。要是农村城里一样标准，农村的估计都得来城里找下家了，说难听点，这也算是一夜暴富的手段。