经市政府批准，我市昨日正式启动临时价格干预措施，以控制粮、油、肉、奶、液化石油气等重要商品的“不合理涨价”。昨日，市物价局新闻发布会通报，此次临时价格干预主要采取提价申报和调价备案两种手段。 [全文][评论]

推荐评论：[价格干预宜守边界 市场调控应循规则]

正方：临时价格干预让稳定物价可预期

    临时价格干预措施针对的虽然只是少数价格上涨较多、与居民基本生活关系密切的商品，但充分体现了党和政府对价格形势的清醒判断以及对人民群众的亲切关怀，有利于稳定人们的心理预期、稳定市场。[全文][评论]

反方：价格管制治通胀行不通

  目前国内出现通货膨胀的压力，政府也试图来管制最弱行业的价格来控制通货膨胀进一步上升。但正如上面所指出的，通货膨胀的表象是物价普遍上涨，但最根本的原因仍然是一种货币现象。政府部门管一下欺行霸市、价格合谋，这是没有问题的，但想通过行政的方式来管制价格，恐怕难如人愿。[全文][评论]

　　任何通货膨胀都是货币现象。这次通货膨胀有深刻的经济结构原因：从外围环境来看，美国这些年放纵财政纪律，双赤字居高不下，向全世界输出流动性；从内部环境来看，货币政策失误（汇率失衡和低利率政策助长国内的流动性过剩）。政府不解决引起通货膨胀的根本性问题，反而寄希望价格管制来实现这一目的。[全文][评论]

　　价格干预政策的核心是对调价合理性的判断，那么因成本上升要求的调价是否合理？若认为成本上涨的调价有合理性，那么价格干预政策能起到多大功效？否则，“政府调控价格的不合理”将成为普遍现象。
     在价格显著上涨的情形消失后，政府要及时解除干预措施。稳定价格的根本途径在于发展生产，增加市场供给，行政干预价格只是辅助性手段。 [全文][评论]

　　价格管制，不论出于何种好意，都会有副作用。换言之，无论价格管制的正面价值多么巨大，副作用不可能为零。有时，副作用还会很残酷。这一结论有太多历史经验可以证明。近在眼前，就有一个发生在中国内地的例子。 [全文][评论]

　　众的预感往往是对的，但除了发牢骚之外，好像很难有更好的应对办法。当然，发牢骚也不是没有好处，如果发牢骚的人多了，牢骚声势浩大，就会成为不容小觑的民意。
　　可是，从过往经验看，譬如说某些垄断巨头屡次“逼宫”成功，不专业的“牢骚”（民意）对付专业的涨价，似乎胜算几率不大。不专业应对专业，有没有更好的办法？ [全文][评论]