|
|
| 通存通兑能否终止圈地运动 |
| 博弈论告诉我们，单个经济体效率的提升，却可能造成整个经济系统的效率低下。在客户排队1个小时在一家银行取款、再排1个小时去隔壁一家银行存款的案例中，无论客户还是银行，都是彻底的输家。也就是说，银行业的无序竞争和重复建设，本质上是一种“负和”博弈。 |
|
| 便民措施何必非留个尾巴？ |
| 真的想不明白，本是便民的服务，为何却要以超出普通百姓接受力的收费，让便民的性质大打折扣，无怪乎网上有人质疑其不是“便民”，而是“骗民”。现实中，类似的现象还有很多，一方面这些措施或政策的出台确实能给百姓带来便利，或者会带来实惠；另一方面这些措施或政策却往往又带上一个小尾巴，让人感觉不那么痛快。就好象利息税的调整，就留下了一个5%的尾巴。 |
|
| 垄断之丑 又体现在跨行通存通兑业务 |
| 表面看来，开通了这样的跨行通存通兑业务，个人就可以就近随地去享受银行的金融服务，似乎可以少去遭受以前那种排长队苦苦等待的穷罪了。更何况，如此在跨行点之间实现技术共享，也能让人产生打破只由大银行垄断市场的良好预期。 |
|
| “千呼万唤始出来”的困惑 |
| 仔细考量之下，“千呼万唤始出来”的跨行通存通兑，似乎并不像当年央行所称的那样便民利民。结合目前中国银行服务的消费情况来看，所谓的便民利民主要应从两个方面考虑：一是费率上的便民；二是程序上的便民。然而就各银行目前关于跨行通存通兑的规定来看，这两方面的情况都不理想。 |
|
|
| 高手续费将使跨行通存通兑失去意义 |
| 或许，我们本来就不应以成本来推测各银行的手续费标准。成本只是假相，市场地位、垄断程度以及谋利欲望才是资费设定的真正的幕后推手。当成本冒充和掩盖了利润，所谓“手续费”就恰似一杯让人目眩神秘的鸡尾酒——其中多少是“点缀”，多少是“干货”，就只有天知地知银行知，唯独公众不知了。 |
|
